Domanda:
Perchè l'abbonamento si dice che della RAI, quando poi è per tutti i possessori di apparecchi televisivi
2007-01-31 13:18:09 UTC
Gente questa è da querela, se l'abbonamento televisivo è una tassa per chi possiede un televisore, perchè mai solo mamma rai si fa la pubblicità per incamerare questa tassa, dovrebbe essere allora ripartita in percentuale a tutte le reti nazionali e locali. Chiedo ufficialmente una revisione della legge in quanto si discrimina la totale eguaglianza de settore, dunque la RAI deve rifiutare l'abbonamento oppure servirsene completamente evitando gli introiti pubblicitari.
Quattro risposte:
Gabriele P
2007-02-01 02:26:38 UTC
due cose, anzi forse tre.

1) il canone rai è una presa in giro proprio perché si chiama "canone rai" ed è una tassa sul possesso

2) se è una tassa di possesso, intanto non siamo abbonati a niente e invece ci chiamano così, inoltre farei notare la sproporzione tra il valore commerciale del televisore e quello della tassa. Una TV costa in media quanto? 500 euro, mettendoci quelle nuove al plasma? e la tassa è 104 euro l'anno? come dire che per il bollo auto si deve pagare 4000 euro l'anno!

3) io ho solo la parabola e pago 57 euro al mese per SKY. nel pacchetto sky ci sono i canali RAI, quanto prende la RAI da SKY per avere i canali ne proprio bouquet? Ciò significa che come abbonato SKY (in questo caso sono un vero abbonato) sto pagando una seconda volta la RAI!!!
heron
2007-02-01 06:35:27 UTC
Tutte le argomentazioni sono corrette e condivisibili. Ma tant'è, mettiamola come vogliamo, sono soldi che entrano nelle casse erariali e nessun governo vuole rinunciarvi.

A proposito, quando Prodi dice che l'Irpef diminuirà, perchè tace sulle altre tasse come, ad esempio, l'abbonamento Rai? (aumento di € 4,40 pari a 4,42%)
Cerbiatta
2007-02-01 03:13:46 UTC
Infatti, se accettano gli introiti dell'abbonamento non devono più trasmettere pubblicità perchè così prendono soldi dagli italiani e dagli sponsor! Bella la vita... E anche la tassa sul televisore è assurda, lo capirei se esistessero solo loro ma per fortuna non è così! Approfittatori, non è una tassa bensì un latrocinio perchè non è un servizio che possiamo scegliere liberamente come il telefono ad esempio, ce lo impongono. A questo punto sarebbero loro a dover scegliere se andare avanti con gli sponsor come Mediaset o chiudere del tutto e nessuno ne sentirebbe la mancanza con tutta la scelta di canali che c'è oggi. E' una tassa vecchia che poteva avere senso negli anni 50/60 quando esisteva solo la tv di stato ma adesso c'è bisogno di una revisione! Noi italiani abbiamo già troppe difficoltà con l'euro e non possiamo mantenere presentatori e vertici Rai a suon di milioni!
erasm02000
2007-01-31 13:36:03 UTC
Sono scelte politiche del governo che se non innova accetta il sistema.


ⓘ
Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...